Under andre omstendigheter vil det være en forbrytelse. Så hvorfor er dette unntaket?
Innholdsvarsel: Beskrivelser av seksuelle overgrep, medisinske traumer
Da Ashley Weitz dro til legevakten på et lokalt sykehus i Utah i 2007 for alvorlig kvalme og oppkast, ble hun bedøvet med IV-medisiner for å hjelpe oppkastet.
Mens medisinen var ment å gi henne lindring av symptomene hennes, hadde det som skjedde mens hun var sederende, ingenting å gjøre med sykdommen hennes: Weitz våknet senere skrikende da hun så en lege utføre en vaginal eksamen.
Hun hadde ikke fått beskjed om at denne eksamenen skulle gjøres, var ikke gravid og hadde ikke gitt samtykke til en intern undersøkelse av noe slag. Det som skjedde med Weitz var imidlertid ikke en uvanlig praksis. Det var faktisk lovlig.
I de fleste amerikanske stater er det lovlig for medisinske leverandører, vanligvis medisinstudenter, å gå inn i et operasjonsrom og uten pasientens samtykke skyve to fingre inn i en bedøvet pasients skjede og utføre en bekkenundersøkelse.
Ofte er det flere medisinstudenter som utfører denne ikke-konsensuelle undersøkelsen på samme pasient.
Men i motsetning til Weitz har flertallet av pasientene ingen kunnskap om at dette har skjedd med dem.
Disse ikke-konsensuelle bekkenundersøkelsene er en vanlig praksis som medisinske skoler og sykehus rettferdiggjør som en del av å lære studentene hvordan de skal utføres. Imidlertid mangler de et kritisk perspektiv: pasientens.
"Jeg ble traumatisert av dette," forklarer Weitz.
I USA er seksuelt overgrep definert som "enhver seksuell handling som ikke er samtykkelig forbudt av føderal, stamme- eller statslov, inkludert når offeret mangler kapasitet til å samtykke" - og medisinske leverandører som trenger inn i pasientens kjønnsorgan uten deres samtykke, når de er uføre under anestesi (med unntak av en livstruende medisinsk nødsituasjon), engasjerer seg i oppførsel som tilsvarer seksuelle overgrep.
Det faktum at dette ofte blir gjort som en del av en medisinstudentens opplæring, gjør det ikke mindre av et brudd.
Nei, jeg antyder ikke medisinstudenter og leger er rovdyr med skummel hensikt - men deres hensikt er irrelevant i fravær av pasientens samtykke.
Selve handlingen med å trenge gjennom noens kjønnsorgan uten deres tillatelse eller kunnskap, uten medisinsk nødsituasjon, er kriminell. Vi bør ikke omdefinere, godta eller minimere denne oppførselen bare fordi den blir gjort av en medisinsk fagperson.
Egentlig, motsatt: Vi bør forvente at medisinske leverandører følger en høyere standard.
I 2012 uttalte Dr. Shawn Barnes, da medisinstudent, (og vitnet senere om å endre lovene på Hawaii) om å være pålagt å utføre bekkenundersøkelser på bevisstløse pasienter som ikke hadde gitt eksplisitt samtykke.
Barnes fremhever hvordan pasienter signerte skjemaer skrevet i vage termer som uttalte at en medisinstudent kan være "involvert" i deres omsorg, men fortalte ikke pasientene at denne "omsorgen" inkluderte en intern undersøkelse mens de var i narkose.
Barnes ’erfaring fra medisinstudiet er ikke uvanlig, men mange medisinstudenter er redde for å si fra om å bli pålagt å gjøre disse ikke-konsensuelle undersøkelsene av frykt for gjengjeldelse.
Problemet er utbredt.
To tredjedeler av medisinstudentene i Oklahoma rapporterte at de ble bedt om å utføre bekkenundersøkelser på pasienter som ikke hadde gitt samtykke. Nitti prosent av de medisinske studentene som ble undersøkt i Philadelphia, utførte samme undersøkelse på bedøvede pasienter, uten å vite hvor mange som faktisk hadde gitt samtykke.
Og nylig rapporterte flere medisinstudenter rundt om i landet til Associated Press at de også hadde gjennomført bekkenundersøkelser på bevisstløse pasienter og ikke visste om noen av dem faktisk hadde gitt samtykke.
Mange i det medisinske samfunnet håner tanken om at dette er uetisk eller kan betraktes som overgrep, siden dette har vært vanlig praksis i mange år.
Men bare fordi det er rutine, gjør det ikke etisk.
Det er også et vanlig syn på sykehus at hvis en pasient allerede har samtykket til kirurgi, og siden kirurgi i og for seg er invasiv, er det ikke nødvendig med et ekstra samtykke til en bekkenundersøkelse.
Samtykke til en medisinsk nødvendig operasjon betyr imidlertid ikke at en pasient også samtykker i at en fremmed kommer inn i rommet etterpå og stikker fingrene inn i skjeden.
Interne bekkenundersøkelser skiller seg i sin natur fra andre typer undersøkelser som er gjort på andre kroppsdeler. Hvis vi aksepterer denne standarden - at status quo bare skal forbli, spesielt når det gjelder pasientbehandling - vil uetisk praksis aldri bli utfordret.
Sykehus stoler ofte på at siden de fleste pasienter ikke vet at denne undersøkelsen ble utført, kan de ikke gjøre noe med det etterpå. Men hvis denne praksisen er så god som mange helsepersonell hevder, hvorfor ikke få samtykke?
Det er egentlig et spørsmål om bekvemmelighet. Sykehus ser ut til å bekymre seg for at hvis de må få samtykke, vil pasientene avvise og tvinge dem til å endre praksis.
Paul Hsieh, en Denver-basert lege som skriver om helsepolitikk, rapporterer at “Bevisst å velge å ikke spørre på grunn av frykt for et nei-svar, og i stedet for å utføre prosedyren, bryter med selve konseptene med samtykke, pasientens autonomi og individuelle rettigheter. . ”
Noen medisinske leverandører hevder også at når en pasient kommer til et undervisningssykehus, gir de implisitt samtykke - at pasienten på en eller annen måte skal vite at medisinstudenter kan utføre interne undersøkelser på dem.
Denne praktiske unnskyldningen ignorerer virkeligheten at de fleste pasienter ikke har den luksusen å bestemme mellom flere sykehus.
De velger et sykehus av nødvendighet: der legen har privilegier, hvor forsikringen aksepteres, uansett hvilket sykehus som er nærmest i en nødssituasjon. De er kanskje ikke engang klar over at sykehuset de er på er et undervisningssykehus. For eksempel er Stamford Hospital i Connecticut et undervisningssykehus for Columbia University i New York City. Hvor mange pasienter ville definitivt vite dette?
Unnskyldninger til side, gjenstår faktum: Vi må slutte å late som medisinsk traume er en ubetydelig form for traumer.
Pasienter som finner ut etter at en bekkenundersøkelse ble utført uten at deres samtykke rapporterte at de følte seg krenket og opplevde betydelig traumer som et resultat.
Sarah Gundle, en klinisk psykolog og klinisk direktør for Octav i New York City, sier at medisinsk traume kan være like viktig som andre typer traumer.
"En ikke-konsensuell bekkenundersøkelse er et brudd akkurat som alle andre typer brudd," sier hun. "På noen måter er det enda mer lumsk, fordi det ofte gjøres uten at pasienten vet det, på et sted som skal beskytte pasientene."
Melanie Bell, styremedlem for Maryland Nurses Association, rapporterte også under en høring av lovgivende komité at det også er tider når pasienter har våknet under eksamen (som det som skjedde med Weitz) og følte seg krenket.
Å sammensette denne typen brudd er at denne praksisen ikke bare er uetisk, men når den blir gjort av medisinstudenter, er den nesten bestandig medisinsk unødvendig.
Disse eksamenene blir overveldende utført til studentens fordel og gir ingen medisinsk fordel for pasienten.
Dr. Phoebe Friesen, en medisinsk etiker som har studert dette problemet grundig og forfattet et nylig landemerkeoppgave om det, sier at pasientens perspektiv mangler. Medisinske skoler ser på dette som en "mulighet" til å undervise studenten, men pasientens kroppslige autonomi og rettigheter kan ikke avvises.
“Land og stater som har forbudt denne praksisen, har ikke vært begrenset i deres evne til effektivt å trene medisinstudenter.Det er andre måter å undervise på som ikke krever at en bekkenundersøkelse blir utført på en pasient som ikke har gitt samtykke og ofte ikke en gang vet hva som har skjedd mens de var i narkose, sier Friesen.
Noen sykehus, som NYU Langone i New York City, rapporterer at de har betalt frivillige bekkenundersøkelsesfrivillige for medisinstudenter å øve på, og eliminere problemet uten eksamen.
Å utføre bekkenundersøkelser uten samtykke er ulovlig i Hawaii, Virginia, Oregon, California, Iowa, Illinois, Utah og Maryland. Lovgivning som forbyr dette nylig vedtok New York-lovgiveren og er under behandling i andre stater, inkludert Minnesota og Massachusetts.
Selv om denne praksisen er mest vanlig med bekkenundersøkelser, forbyder mange av disse regningene også ikke-konsensuell rektal- og prostataundersøkelse på en bedøvet pasient.
En rekke lovgivere, inkludert New York State Sen Roxanne Persaud (D-Brooklyn), har blitt frittalende kritikere av denne praksisen.
"Det er visse forventninger du har når du besøker legen din, og det er ikke det at kroppen din vil bli utnyttet hvis de må sette deg i narkose," sa hun.
Og det er ikke bare lovgivere som uttaler seg heller. American College of Obstetrics and Gynecology’s (ACOG) har fordømt denne praksisen, og oppgir bekkenundersøkelser på en bedøvet pasient som utføres for undervisningsformål, bør bare gjøres med informert samtykke.
Men noen medisinskoler fortsetter å bruke sin innflytelse for å prøve å presse tilbake lovgivning som krever samtykke. Yale Medical School advarte angivelig lovgivere mot mulig lovgivning i Connecticut.
Når vi snakker om sin egen traumatiske opplevelse, sier Weitz: "Når det medisinske samfunnet ikke verdsetter en pasients kroppslige autonomi, har det en veldig negativ innvirkning på pasientomsorgen."
Samtykke skal være grunnleggende innen medisin, men undersøkelser som disse undergraver selve forutsetningen for å ikke skade pasientene som medisinske leverandører har sverget på å helbrede. Og hvis samtykke anses som valgfritt i medisinsk behandling, hvor trekkes linjen?
"Hvis legeleverandører blir opplært til å avstå fra å innhente samtykke," fortsetter Weitz, "fortsetter den måten å praktisere medisin på."
Misha Valencia er en journalist hvis arbeid har blitt omtalt i The New York Times, Washington Post, Marie Claire, Yahoo Lifestyle, Ozy, Huffington Post, Ravishly og mange andre publikasjoner.
