Har du diabetes? Trenger du råd? Selvfølgelig gjør du det! Og du kom til rett sted: Ask D'Mine, vår ukentlige spørsmål og svar-kolonne som ble arrangert av veteran type 1 og diabetesforfatter Wil Dubois i New Mexico.
I dag tar Wil på et universelt spørsmål om hvorfor (åh hvorfor) de av oss på insulin kan oppleve lite blodsukker, selv når det ser ut til at vi har gjort alt riktig ?! Seriøst, Wil ... vi vil alle vite svaret på den, så vær så snill og del din visdom!
{Har du diabetes spørsmål? Send oss en e-post på [email protected]}
Mike, type 1 fra Ohio, skriver: Jeg elsker D'Mine-spalten, og jeg håper jeg ikke dupliserer et spørsmål her. Spørsmålet mitt er mer sofistikert enn det kan se ut: Hvorfor får vi (T1-er på insulin) lave temperaturer fra en rimelig nær riktig dose insulin? Jeg snakker ikke om en dose som er langt unna eller et aktivitetsnivå som forsterker stoffskiftet mye. Bare en liten feilberegning, eller litt mer gange enn vanlig, eller litt for mye basal, eller venter for lenge på å spise: Hvorfor kan ikke kroppens eget system med leveren beskytte mot disse tilfellene? Eller tar jeg feil, og det beskytter mer enn jeg tror? Og kanskje er det bare at den ikke takler så mye som jeg tror? Jeg sammenligner bare med en sukker normal BG etter å ha spist: De går ikke lavt, men selv med virkelig presis dosering og ser på CGM som en hauk, vil jeg fortsatt drive ned noen ganger. Glad for å spise snacks og støtte den opp, men jeg er bare nysgjerrig på hvorfor kroppen min ikke gjør det eller ikke.
Wil @ Ask D'Mine svarer: Takk for vennlige ord. Spørsmålet ditt er veldig bra, og jeg husker ikke at jeg har svart på det før. Over tid gir gjentatte nedturer selvfølgelig hjerneskade over tid. Og som du påpeker, har de fleste av oss T1-er lave, uansett hvor hardt vi prøver å gjøre "jobbene" våre riktig, grrr ...
Men når jeg går videre, tror jeg at jeg har nok hjernekraft igjen til å takle spørsmålet ditt, og for å gjøre det må vi først snakke om homeostase. Homeo betyr "det samme", og stas betyr "å bo", så i reneste forstand betyr homeostase å være den samme.
Uforanderlig.
I biologi blir homeostase vanligvis definert som en stabil tilstand, eller en tilstand av likevekt. Eksempler inkluderer det faktum at varmblodige skapere holder kroppstemperatene sine i et smalt område. Rødblodige hester opprettholder sunne oksygenivåer i blodet og blodtrykk. De forskjellige mineralene som går gjennom menneskekroppene - kalsium, natrium, kobber, jern, kalium - holdes nøye på de optimale nivåene, det samme gjelder hormoner. Stødig. Uforanderlig.
Alt dette er en stor feit løgn.
Fordi det faktisk ikke er noe stabilt ved handlingen av homeostase. Det er mer en tur langs et tett tau enn en tur nedover fortauet. Den "stabile tilstanden" opprettholdes av konstant justeringer og motjusteringer. Har du noen gang hatt en av de bilene der innstillingene for termostaten ikke var helt riktig? Ett klikk opp var for varmt, men ett klikk ned var for kaldt? Så hva gjorde du? Du fiket hele tiden med det, ikke sant? Etter hvert som du ble ubehagelig varm, ville du senke tempoet, noe som selvfølgelig gjorde deg ubehagelig kul, noe som fikk deg til å heve den igjen.
Denne dansen av for jævla kul og for jævla varm er en øvelse i manuell homeostase. Du prøver å opprettholde et måltemperatur ved å kontrollere inngangsvariablene for varmt og kaldt.
Og det er nøkkelen til homeostase. Denne jevne, “uforanderlige” biologiske tilstanden er skapt av nesten konstant forandring, en hyperjustering av justering og motjustering i liten skala. En av de største "Ah-ha!" øyeblikk av livet mitt kom da jeg gikk på college, og leste en av disse for-frickin'-tunge til å faktisk bære lærebøkene om menneskelig anatomi og fysiologi. Forfatteren beskrev homeostase ikke som en stabil tilstand, men som en dynamisk likevektstilstand.
Det blåste meg bort. I tankene mine kunne jeg se dusinvis av urverk som snurret, klikket og tikket. Tusen bevegelige deler som danser sammen for å skape, vel, ingenting. Ikke noe som endrer seg, uansett.
Så hvordan påvirker dette oss? Velkommen til glukose homeostase. Det er riktig, som du påpekte, sukker-normaler har ikke lavt nivå. Eller høyder for den saks skyld. Dansen av 1000 slør inne i kroppen holder blodsukkeret i et normalt område med konstant inngang og tellerinngang.
Hvordan fungerer det? Det enkle svaret er at insulin fra bukspyttkjertelen og glukose fra leveren danser en tango langt ut på natten. Men det virkelige svaret er langt mer komplekst og involverer ikke bare glukose og insulin, men glukagon, adrenalin, kortisol, inkretiner, sink, nevrotransmittere, peptider, nevropeptider, nitrogenoksid, leptin, klorid, og sannsynligvis mange andre spillere som ennå ikke er oppdaget. Det er en prosess som omfatter hele kroppen, som involverer hjernen, bukspyttkjertelen, binyrene, leveren, nyrene, fett og muskler.
Menneskekroppen er ikke enkel.
Nå forstår vi alle at kroppene våre ikke produserer insulin som type 1-er. Men som du påpeker, burde ikke resten av det komplekse glukosehomeostase-systemet fortsatt fungere og beskytte oss?
Faktisk nei. Unnskyld. Og det er to grunner til det. Først, la oss starte med en annen sammenbrudd du ikke visste at du hadde. En viktig del av glukosehomeostase er et varslingssystem for å oppdage endret blodsukker i kroppen i form av spesialiserte nevroner som reagerer på svingninger i glukose. Disse detektorene er i frontlinjene i kroppens reguleringssystem for glukosehomeostase. De gir varselet som starter hele homeostaseprosessen for glukose. De lever i hjernen din, periferien og i den ventromediale hypotalamus, som er den primitive frykten og fôringen av "dyrehjernen" innkapslet i din smartere grå substans.
Men tilsynelatende er disse nevronene litt delikate små blomster. Etter omtrent fem år med type 1-diabetes, med sine ville sukkerritt, slutter reseptorene å fungere. Jeg antar at de har en begrenset holdbarhet, liksom batteriene i en nødlommelykt som blir vant ved å slå på lommelykten for mange ganger. Poenget er at når de først er stekt, oppdager de ikke lenger åpningstrinnene til en glukosdråpe.
Diabetes slapp bare et brekkjern i den finløpende sveitsiske klokken.
Så med den første fasen av motreguleringsresponsen utenfor handlingen, er det rart at kroppene våre ikke kan opprettholde glukosehomeostase? Visst, noe av systemet fungerer fortsatt. De håndhilsende du får når en lav treffer? Det er adrenalin som prøver å øke blodsukkernivået. Det er for lite, for sent, men kroppen prøver fortsatt å gjøre sine ting.
Men selv om alle banene var intakte, er det en grunnleggende feil i vår tilnærming som ikke gir kroppene våre en kampsjanse, og det er vårt insulin. I et sukkernormalt er insulin hovedlinjet i blodstrømmen, hvor det fungerer raskt, og kan stenges like raskt. Ved å opprettholde glukosehomeostase kan kroppen signalisere bukspyttkjertelen om å stoppe produksjonen og levering av insulin, og raskt suge opp overflødig med litt sukker fra leveren.
Problem løst.
Men du injiserer ikke insulin i blodet. Du injiserer det i fett, der det sitter som et gigantisk reservoar. De vitenskapelige typene kaller dette hyperinsulinemi, eller for jævla mye insulin. Det er som om bukspyttkjertelen blåste av instruksjonene og bare fortsatte å pumpe ut insulin. Leveren er ikke rustet til å takle denne typen overflod, og den tilgjengelige sukkerforsyningen er overveldet. Husker du den sveitsiske klokken? Små deler. Små bevegelser. Likevekten opprettholdes være den minste justeringen. Den er ikke designet for flom.
Jeg liker måten en forsker uttrykte det på: "Insulin levert eksogent er ikke underlagt normal fysiologisk tilbakemeldingsregulering, så det kan indusere hypoglykemi selv i nærvær av et intakt motreguleringsrespons." Den samme fyren (han heter Rory J. McCrimmon) påpeker at gjennomsnittlig type 1 har to hypoer i uken, og at dette gjennomsnittet, til tross for endringer i teknologi, ikke har kommet ut på to tiår.
Så jeg tror alle kan se hvordan ting går sør på oss raskt når eplevognen blir vippet. Men hvorfor går ting så ofte sørover på oss etter at du har "rimelig nær riktig dose?" Bør ikke det injiserte insulin og karbohydrater være like i en rimelig tilnærming av homeostase?
Dessverre kan vi aldri håpe å få en "rimelig riktig dose." Hvorfor? Vel, vi dekker ikke bare karbohydrater. I stedet gjør vi store endringer i et delikat system. For hvert skudd hopper vi ikke bare over en stein over den rolige dammen til homeostase, vi drar en steinblokk til kanten og slipper den inn med et gigantisk sprut.
Ved å bruke vår tidligere analogi om et fint laget sveitsisk klokke med juveler, tannhjul, fjærer og rotorer som kroppens naturlige system av glukosehomeostase, bruker du, min venn, steinverktøy og bjørneskinn for å prøve å gjøre det samme. Og du bruker ett element, insulin, for å prøve å kunstig kontrollere en prosess som bruker dusinvis av elementer i naturen. I tillegg til å dryppe kontinuerlig inn i systemet, og ofte slå insulinet på og av, heller vi bare en gigantisk bøtte med ting i kroppen. Er det rart at vi mislykkes?
Jada, med underlegemidler som ennå ikke eksisterer for å etterligne ordentlig alle de utallige kjemikaliene som danser denne dansen, og med 27 Cray Super Computers i nettverk, kanskje - bare kanskje - kunne vi komme nær kunstig glukose-homeostase.
Men med en Flex Pen og en pose Skittles? Vi har ikke en bønn.
Dette er ikke en medisinsk rådgivningskolonne. Vi er PWD-er som fritt og åpent deler visdommen i våre samlede erfaringer - våre vært der-gjort-den kunnskapen fra skyttergravene. Men vi er ikke MD-er, RN-er, NP-er, PA-er, CDE-er eller patroner i pæretrær. Poenget: vi er bare en liten del av din totale resept. Du trenger fortsatt profesjonell rådgivning, behandling og pleie av en lisensiert medisinsk fagperson.
.jpg)
