Når vi stigmatiserer avhengighet, vinner ingen.
Da jeg nylig var edru, sa jeg til en venn (som bodde over hele landet og riktignok ikke hadde sett det verste av å drikke) at jeg ikke lenger drakk alkohol.
"Ja, men du kan fortsatt ta et glass vin nå og da, ikke sant?" hun svarte. “Det er ikke slik du er en misbruker.”
Etter litt mer diskusjon ble det klart at hennes oppfatning av en "narkoman" ikke var noen som meg: en person i begynnelsen av 20-årene som hadde uteksaminert college, fått en god jobb og så ut til å holde livet sammen.
Selv om denne oppfatningen var veldig langt fra min virkelighet, er det mange mennesker som sliter med rusmiddelforstyrrelser og avhengighet som ikke passer til stereotypen "byfull", som vandrer rundt i gatene med en plastkanne billig vodka før passerer ut et sted åpenbart og upassende.
En av grunnene til at det er blitt det stereotype bildet av avhengighet, er på grunn av hvordan vi sosialt har snakket om avhengighet så lenge.
Hvordan vi snakker om avhengighet og rusbruk, betyr noe.
Det påvirker vår forståelse av disse forholdene og hvordan vi ser på mennesker som har dem.
Språk som "narkomaner" og "drunks" betyr ikke bare en bestemt type ekstremer som ikke er sant for alle som har en rusmiddelforstyrrelse, men det er også stigmatiserende.
Dette er grunnen til at Associated Press i 2017 anbefalte å eliminere visse ord om dette emnet og erstatte dem med mer nøyaktige, mindre stigmatiserende.
Blant de mindre diskuterte, men like viktige endringene, gjelder bruken av ordet "ren".
Dette er en du ofte vil høre folk i bedring bruker om seg selv ("Før jeg ble ren," kan noen si på et gjenopprettingsmøte), eller om noen andre ("Min venn har vært ren i 5 år").
Det kan virke som et ufarlig ordvalg; hvis en positiv narkotikatest er "skitten" og en negativ narkotikatest er "ren", hvorfor kan ikke det samme være tilfelle for noen som bruker narkotika? (Sideanmerkning: Det er heller ikke bra å referere til narkotikatester som skitne eller rene. La oss holde oss til positive eller negative, skal vi?)
Mens mange mennesker som bruker ordet "ren" i denne sammenhengen ikke nødvendigvis omtaler en narkotikabruker som skitten, er det iboende implikasjonen.
Og å bruke ordet "skitten" har enormt stigmatiserende effekter, spesielt i medisinsk sammenheng.
Dette har vært spesielt skadelig når det gjelder kvinner og seksuelt overførbare infeksjoner (STI). Å kalle en kvinne som har en STI “skitten”, er i slekt med slut-shaming, og betegner noen som “mindre enn” på grunn av sexlivet.
Men mitt viktigste biff med ordet "rent", spesielt i gjenopprettingskretser, er at det innebærer en slags renhetstest for edruelighet.
Med andre ord, for at noen skal være edru, må blodet deres være uten medisiner som man kan misbruke.
Men det er en urealistisk standard mange innen utvinning (inkludert meg selv) er dømt til å mislykkes.
Det som kan være en medisinsk nødvendig angstdempende pille for en person i bedring, kan være et medikament som rutinemessig misbrukes av en annen. Medisiner som er avgjørende for at mennesker med ADHD skal fungere, kan være det samme som får en annen person tilbake i rehabilitering.
Mange av oss i bedring er avhengige av medisiner for å holde oss edru. Hvis du har en svekkende angst, men ikke kan ta en angstdempende pille, er alkohol (eller et annet stoff) enda mer tiltalende.
Altfor ofte føler imidlertid folk i bedring at de må oppfylle den "rene" renhetstesten. Alt som gjør det, er imidlertid å ekskludere folk fra gjenopprettingsrom og få folk til å skamme seg for å ta det som kan være livreddende medisiner.
Stoffforstyrrelser manifesterer seg ikke hos alle identisk, så mange av begrepene vi bruker er nødvendigvis subjektive.
Men ord som "ren" (og absolutt "skitten") gir ikke rom for nyanser.
For ikke å nevne, de stigmatiserer å starte.
Jeg tror bestemt at når folk snakker om noen andre, bør folk holde seg til Associated Press ’retningslinjer 100 prosent av tiden. Jeg blir litt mer motstridende når folk vil referere til seg selv med disse vilkårene.
Generelt er jeg en ganske sterk talsmann for at folk kan kalle seg hva de føler er mest passende.
Jeg kaller meg for eksempel alkoholiker hele tiden fordi a) jeg vet at jeg er en, og b) det er en personlig påminnelse til meg selv om at det ikke er noe wigglerom for meg når det gjelder alkohol.
Det var ikke noe jeg misbrukte en stund. Det er et stoff som jeg var helt og helt avhengig av.
Så hvis du er i bedring og kaller deg ren, er en viktig del av utvinningen, så prøv det.
Men hvis det ikke er - og det bare er en nyttig snarvei - bør du vurdere et alternativ.
Nøkterne, rusfrie, stofffrie og avholdende kommer alle til å tenke som ord som kan være passende erstatninger, hvorav ingen bærer stigmatiserende konnotasjoner.
Og vær så snill, ikke bruk den med henvisning til noen andre. Hold deg i stedet for nøytrale alternativer med mindre de forteller deg noe annet.
Ord har virkelig betydning. Og i et samfunn som allerede kjemper mot skam, dømmekraft og til og med fiendtlighet, er det desto viktigere at vi gjør det vi kan for å bryte ned stigma en gang for alle.
Hvis du er interessert i ikke-stimulerende stoffbruksspråk og / eller de reviderte retningslinjene for Associated Press, kan du sjekke ut lenkene nedenfor:
- Ordene vi bruker saken: Redusering av stigma gjennom språk fra National Alliance of Advocates for Buprenorfine Treatment
- Vær oppmerksom på ordvalg når du skriver om avhengighet fra Nieman-rapporter
- AP lærer å snakke om avhengighet. Vil andre medier følge? fra Undark
Katie MacBride er frilansskribent og assisterende redaktør for Anxy Magazine. Du finner hennes arbeid i Rolling Stone og Daily Beast, blant andre utsalgssteder. Hun brukte det meste av fjoråret på å jobbe med en dokumentar om pediatrisk bruk medisinsk cannabis. For tiden bruker hun altfor mye tid på Twitter, hvor du kan følge henne på @msmacb.
