Her er 5 skadelige ting CBD-artikler blir galt

Disse fem mytene må brytes nå.

Fakta sjekket av Jennifer Chesak, 11. april 2019

Det er ingen mangel på avvisende artikler om cannabidiol (CBD), og de har en tendens til å følge samme formel.

Overskrifter på denne typen stykker faller vanligvis inn under en eller annen variant av "CBD: Myte eller medisin?"

Artikkelen vil referere til CBD som en “hot wellness trend” og liste opp en mengde produkter den nå vises i (sjampo, mascara, etc.). Deretter vises de mest overdrevne påstandene fra CBD-evangelister:

CBD kurerer kreft!

Hvis du bader i CBD hver natt, vil du leve for alltid! (Jeg har kanskje laget den, men gi den tid.)

Når artikkelen kommer til å spørre om det er noen faktisk vitenskap bak påstandene, vil du kanskje være overbevist om at CBD er en overhypet, kjendisstøttet masse tull som er fylt av tusenåringer som ikke vet bedre.

Selv om denne avvisende tankegangen kanskje ikke virker som om den skader, er dette ikke nødvendigvis tilfelle. Virkelig skade kan gjøres når denne feilinformasjonen gjennomsyrer sosialarbeidere, psykiatere, skoleadministratorer og andre mennesker som har makten til å påvirke folks liv.

Ta for eksempel familien som fikk datteren deres på 7 år i forvaring i fire dager fordi de effektivt behandlet krampeanfallene hennes med CBD-olje (jeg burde avsløre at jeg skrev denne artikkelen). Eller idrettsutøverne som har mistet stipendmulighetene for å bruke CBD-olje til å behandle anfallene fordi det bryter skolens ruspolitikk. Eller på samme måte barna som ikke kan melde seg på skolen fordi CBD-oljen de trenger for å behandle anfallene deres mens de er på campus, bryter skolens narkotikapolitikk.

Kort sagt: Avklaring er nødvendig når det gjelder falske eller villedende uttalelser som fortsetter å dukke opp i denne typen artikler. For å hjelpe med dette, la oss diskutere fem av de vanligste mytene som omgir CBD nedenfor.

Myte 1: CBD har ikke blitt vitenskapelig bevist å hjelpe noen helsetilstander

CBD-forklarere nevner ofte at forbindelsen ikke har vist seg å hjelpe til med helsemessige forhold. De hevder vanligvis noe vagt som: "Det er noe som indikerer at CBD kan være nyttig for å behandle noen få forhold, men det er lite konkret bevis."

Påstanden om at CBD ikke har vist seg å hjelpe noen forholdene er rett og slett ikke nøyaktige.

I fjor godkjente Food and Drug Administration (FDA) Epidiolex, et CBD-basert legemiddel for anfallssykdommer som er vanskelige å behandle. Det er den første cannabisbaserte (i dette tilfellet CBD-baserte) medisinen som fikk byråets godkjennelse siden cannabis ble et Schedule 1-stoff i 1970. (Forøvrig er dette også da regjeringen begynte å klassifisere narkotika i forskjellige tidsplaner.)

Det er verdt å ta et øyeblikk for å vurdere hvilken monumental utvikling dette er.

Ifølge den føderale regjeringen betyr cannabisens Schedule 1-status at den har "ingen medisinsk verdi." Likevel var resultatene av de kliniske forsøkene med denne CBD-baserte medisinen så overbevisende at FDA ble tvunget til å godkjenne den.

Ved å gjøre dette satte den spørsmålstegn ved hele cannabisens Schedule 1-status.

Myte 2: Det er et narkotisk skjema 1, så det er ikke forsket på stoffet

Det er to deler av denne feilslutningen. Den første gjelder forskning i USA.

Det er sant at cannabis's Schedule 1-klassifisering gjør det vanskelig å forske på CBD, men noen amerikanske universiteter har fått lov til å undersøke anlegget.

Og den forskningen er tilgjengelig for oss å gjennomgå.

Ta for eksempel denne studien utført ved Columbia University som så på bruken av CBD med konvensjonell behandling for glioblastom.

Glioblastom er den vanligste typen kreftsvulst i hjernen hos voksne. Standardbehandlingen inkluderer kirurgi, strålebehandling og cellegift. Resultatene av studien indikerte at CBD induserte celledød og forbedret radiosensitivitet av glioblastomceller, men ikke normale, sunne celler.

Med andre ord så CBD ut til å bidra til å drepe og svekke kreftcellene uten å skade sunne, normale celler.

Så er det det misvisende punktet at "det er ikke gjort noen undersøkelser." I motsetning til dette er det gjort betydelig forskning utenfor USA, hvorav noen amerikanske myndigheter finansierer.

Israel var det første landet som for alvor studerte medisinsk cannabis. Nå kan du finne studier fra en rekke land:

• En studie fra 2018 fra Storbritannia viste lovende resultater ved bruk av CBD til behandling av ulcerøs kolitt.
• En studie fra 2014 antydet at CBD hemmer veksten av kreftceller hos mennesker med tykktarmskreft.
• En studie fra 2017 fra Brasil fant at en gruppe mennesker som tok CBD hadde mindre angst for offentlige taler enn kontrollgruppen, eller deltakerne som tok placebo.

Betyr dette at CBD kurerer kreft, angst, og er den beste behandlingen for ulcerøs kolitt? Selvfølgelig ikke.

Men troverdige - randomiserte, dobbeltblinde - CBD-studier ha blitt gjort. Og de er tilgjengelige for enhver journalist eller nysgjerrig person gjennom PubMed, National Institutes of Healths forskningsarkiv og lignende ressurser.

Myte 3: CBD er en markedsføringssvindel

Velværeindustrien kommer til å gjøre det som velværeindustrien gjør best: prøv å tjene penger. Og CBD viser seg å være en fin måte å gjøre det på. Som et resultat havner CBD unødvendig i noen kosmetiske produkter og velværeprodukter. Men noen unødvendige anvendelser av CBD betyr ikke hver bruk av CBD er unødvendig.

Ta tea tree olje, som har dokumentert antibakterielle egenskaper. Hvis velværeindustrien ser nok interesse for tea tree olje og begynner å legge den i eyeliner og mascara (som virker som en forferdelig idé, men bær meg med meg for analogiens skyld), kan folk begynne å rulle øynene.

De kan begynne å tro at treolje er en markedsføringssvindel, at det ikke er mer enn en måte å belaste $ 10 ekstra for kosmetikken din. Dette endrer ikke det faktum at oljen har antibakterielle egenskaper. Det betyr bare at du sannsynligvis ikke trenger å legge den på øyenvippene.

Så selv om CBD ikke trenger å være i alle produktene det er i, reduserer det ikke dets legitime applikasjoner.

Myte 4: "Jeg tok CBD i 7 dager, og ingenting skjedde, så det fungerer ikke."

Av alt det dårlige CBD tar, er dette den verste. Heldigvis krever det ikke mye forklaring. Jeg har lest en rekke stykker der forfatteren prøver CBD i en uke eller to, og på slutten av uken rapporterer de at de ikke følte noe annerledes etter eksperimentet enn de gjorde før.

Men her er gni: Det var ikke en tilstand de prøvde å behandle i utgangspunktet. Det er som å bestemme seg for å ta Tylenol i en uke når du ikke har vondt. Hva vurderer du nøyaktig med eksperimentet ditt?

Før du prøver CBD, bør du vurdere om du har en tilstand eller et symptom som CBD kan behandle. Og husk at personlige anekdoter ikke er vitenskap.

Hvis du vurderer å ta CBD, må du først rådføre deg med legen din for å finne ut om det er riktig for deg. Det anbefales ikke for visse mennesker, som de som er gravide eller ammer.

Myte 5: CBD-industrien er sketchy, noe som gjør CBD sketchy

Det er 100 prosent sant at det lovlige gråområdet der CBD eksisterer - hamp føderalt er lovlig, marihuana er ikke, og du kan få CBD fra begge typer cannabisplanter - gir noen sketchy produkter.

Lab-tester har avdekket at mange av de CBD-merkede produktene som selges på internett, faktisk har lite eller ingen CBD i seg. Bortsett fra Epidiolex, er ikke CBD-produkter godkjent av FDA. Kritikere har rett i å fremheve kvalitetsspørsmål. Forbrukerne bør gjøre sine undersøkelser før de kjøper CBD.

Men det ville være en feil å samle søppel-CBD og kvalitets-CBD, for ikke å avskrive stoffet som en helhet på grunn av noen skyggefulle produsenter.

Si at du kjøper en tvilsom flaske aloe vera fordi du har fått solbrenthet og det hjelper ikke. Det viser seg at det du kjøpte var 2 prosent aloe vera og 98 prosent grønn matfarget goo. Betyr det at aloe vera ikke beroliger brannskader, eller er det i stedet at produktet du kjøpte rett og slett ikke var av høy kvalitet?

Det samme kan sies om CBD-produkter. Til syvende og sist er det viktig å undersøke hva som er kvalitet og hva som ikke er, samt hva som er lovlig og ikke i staten eller landet ditt.

Å gjøre din aktsomhet når det gjelder forskning er nøkkelen

Hvordan dechiffrerer du hva som er pålitelig og ansvarlig CBD-informasjon? Som det er tilfellet med de fleste spørsmål rundt helse og velvære, er mye av det å gjøre din due diligence når det gjelder forskning.

For eksempel når du leser informasjon om CBD, sjekk om artikkelen:

• nevner FDA-godkjenning av CBD-baserte anfallsmedisiner
• har sett på forskning fra andre land i tillegg til Unites States
• samler ikke det medisinske potensialet til CBD med industriproblemer (mangel på industristandarder, falske eller uprøvde påstander osv.)
• snakker om bruken av spesifikke forhold i motsetning til generaliseringer og sprøytenarkoman
• bemerker at ikke alle CBD-produkter er skapt like og understreker viktigheten av at forbrukere gjør sin egen forskning for å finne anerkjente merkevarer og kilder

Du kan også lese mer om CBD her og her.

Katie MacBride er frilansskribent og assisterende redaktør for Anxy Magazine. Du finner hennes arbeid i Rolling Stone og Daily Beast, blant andre utsalgssteder. Hun brukte det meste av fjoråret på å jobbe med en dokumentar om pediatrisk bruk medisinsk cannabis. For tiden bruker hun altfor mye tid på Twitter, hvor du kan følge henne på @msmacb.