Jeg var veldig opptatt av skjønnhetsforandringer i oppveksten, fra å kle på meg til å fargelegge vennenes hår eller lage sminke for mine synkroniserte svømmelagkamerater. Jeg var besatt av scenen i "Clueless" der Cher, hvis "viktigste spenning i livet er en makeover", omstiller venninnen Tai. Jeg elsket ideen om at vi alle er i stand til forandring, aldri begrenset til et eneste utseende.
Som voksen førte denne kreativiteten til en karriere innen fotografering.
Jeg ble først tiltrukket av moderne skjønnhetsportretter i 2012. Denne fremvoksende trenden presenterte ofte før og etter bilder som et middel til å vise motivets dramatiske utvikling fra strippet ned og "naturlig" til glam og nydelig. Disse ble presentert som bemyndigende, men den underforståtte meldingen, den jeg ikke kunne riste, var denne: "Før" -bildet ditt er rett og slett ikke nok.
"Etter" -bildene handlet om å oppnå perfeksjon: perfekt sminke, perfekt belysning, perfekt posering, perfekt alt.
Fotomanipulering har eksistert like lenge som selve fotograferingen. Retusjering for estetiske formål har eksistert siden 1846, så de etiske hensynene rundt fotoredigering er ikke nye. Og de er absolutt ikke enkle. Det er litt av en kylling- og egg-situasjon: Har vi dårlig kroppsbilde på grunn av retusjerte bilder? Eller retusjerer vi bildene våre fordi vi har dårlig kroppsbilde?
Jeg vil hevde at sistnevnte er sant, og det har forårsaket en lumsk syklus.
Skuespillerinne og aktivist Jameela Jamil har vært spesielt frittalende i sin kamp for å forby luftbørste bilder. Hun har gått så langt som å kalle dem en forbrytelse mot kvinner.
“Det er anti-feministisk. Det er aldersgrense, ”sa hun. "Det er fettfobisk ... Det frarøver deg tid, penger, komfort, integritet og egenverd."
Jeg er for det meste enig i denne følelsen. Men det er også viktig å skille mellom airbrushing som en kilde eller et symptom på problemet.
Standarder for skjønnhet har alltid eksistert. Ideelle funksjoner har variert gjennom historien og kulturen, men det har alltid vært press på å fremstå som fysisk eller seksuelt ønskelig. Mannlig blikk, og mannlig glede, har en pris. Kvinner har betalt for det med lidelsen. Tenk korsetter, blyfylt sminke, arsenpiller, ekstrem slanking.
Hvordan frigjør vi oss fra denne syklusen? Jeg er ikke sikker på svaret, men jeg er ganske positiv om å forby airbrushing ville være en usedvanlig vanskelig oppgave, og det ville neppe satt en stopper i skjønnhetskulturens byrde. Her er hvorfor.
Mer tilgang til redigeringsverktøy betyr ikke nødvendigvis mer innvirkning
Jeg gikk på filmskole i 2008 da en av klassekameratene tok et hodeskudd av meg og overførte den digitale filen til den bærbare datamaskinen sin for å åpne den i Photoshop. Jeg så på hvordan han raskt og uformelt brukte "flyt" -verktøyet for å slanke ansiktet mitt. Jeg hadde to samtidige tanker: Vent, trenger jeg virkelig det? og vent, du kan gjøre at?
Adobe Photoshop, industristandarden for fotoredigeringsprogramvare, har vært tilgjengelig siden begynnelsen av 1990-tallet. Men for det meste gjør kostnads- og læringskurven det noe utilgjengelig for de som ikke jobber i digitale medier.
Vi lever i en ny verden nå. I dag er det vanlig for folk å redigere bildene sine uten å lære å bruke Photoshop - enten det betyr å legge til et filter eller gå videre for å manipulere bildet ved hjelp av en app, for eksempel Facetune.
Facetune ble utgitt i 2013. På mange måter demokratiserte den retusjering. Det forenkler og strømlinjeformer hudutjevning, lysende øyne, tannbleking og kropps- og ansiktsomforming.
Instagram og Snapchat har til og med "forskjønne" filtre som kan forvandle ansiktet ditt med et fingertrykk.
I dag er det enkelt for massene å oppfylle drømmene sine om å tilpasse seg vestlige skjønnhetsstandarder, i det minste online. Tidligere var dette stort sett bare tilgjengelig gjennom fagpersoner innen mote og foto.
Så ja, retusjering er mer vanlig i vår Instagram-påvirkede verden. Men det er vanskelig å definitivt si om forholdet vårt til kroppen vår er bedre eller dårligere.
Det er ikke mye som tyder på at skjønnhetsstandarder i seg selv har blitt betydelig mer undertrykkende eller problematiske som et resultat av økt tilgang til disse redigeringsverktøyene og eksponering for endrede, airbrushed bilder. I følge en BBC-artikkel om sosiale medier og kroppsbilde er forskning om dette emnet "fremdeles i sine tidlige stadier, og de fleste studier er korrelasjonelle."
Det samfunnet anser attraktivt eller ønskelig er inngrodd i vår kultur og projiseres på mennesker fra en ung alder, fra familie, venner, TV, filmer og mange andre kilder.
Ville fjerning eller begrensning av photoshop faktisk bidra til å løse samfunnets kroppsbilde-problem? Sannsynligvis ikke.
Skylden vi legger på bilderedigeringsverktøy er ikke proporsjonal med effekten
Til tross for potensialet til å opprettholde en skadelig syklus i jakten på estetisk perfeksjon, gjør ikke fotoredigeringsverktøy det årsaken diagnostiserbare sykdommer som kroppsdysmorfi eller spiseforstyrrelser. En kombinasjon av genetikk, biologi og miljøfaktorer bringer det hovedsakelig videre.
Som Johanna S. Kandel, grunnlegger og administrerende direktør for The Alliance for Eating Disorder Awareness, forklarte til Racked: ”Vi vet at bilder alene ikke forårsaker spiseforstyrrelser, men vi vet at det er mye kroppsmisnøye når du blir oversvømt. med disse bildene som du aldri kan oppnå fordi de ikke er ekte. ”
Mens ting som filtre og Facetune kan utløse symptomer og ta en toll på ens selvtillit, er det unøyaktig å si at det er en klar årsak og virkning-sammenheng mellom disse redigeringsverktøyene og en psykisk lidelse.
Hvis vi forenkler problemet, er det lite sannsynlig at vi finner en løsning.
Det er vanskelig å skille når redigering er tatt "for langt"
Konseptet med å ønske at bildene våre skal være smigrende - mens de er helt allestedsnærværende og forståelige - kan være litt av en problematisk idé i seg selv.
Hvorfor trenger vi å projisere en bestemt versjon av oss selv til andre, spesielt på sosiale medier? Hvor trekker vi grensen? Er magien med profesjonelt hår og sminke OK? Er attraktiv belysning akseptabelt? Hva med linser som myker opp huden? Posering som skjuler våre opplevde feil?
Disse viktige, nyanserte diskusjonene må finne sted. Men noen ganger føles det som om problemet mindre handler om bruk av Photoshop og mer om overflødig bruk av Photoshop, som om det er greit så lenge det ser ut til å være naturlig.
Men hvis noe er redigert, er det faktisk “naturlig”? Denne følelsen er lik ideen om undervurdert sminke. Naturlig skjønnhet er opphøyet i vår kultur som noe å strebe etter, noe uløselig knyttet til dyd.
Som forfatter Lux Alptraum skrev i et stykke om "ekte" skjønnhet, "Det er i teorien en optimal innsats som beheftig balanserer det å se attraktivt ut med å ikke bry deg for mye om utseendet ditt, men hvor den perfekte blandingen er, kan være ganske vanskelig å finne ut. ” Å streve etter denne perfekte blandingen kan være utmattende. Selv subtile idealer kan være usunne eller skadelige.
Før vi virkelig dykker ned i det kompliserte i denne samtalen, kommer vi ikke til roten til problemet. I stedet for å fokusere på hvor mye fotomanipulering som er problematisk, kan det være på tide å snakke om beslutningstaking bak, og hvordan redigering og retusjering får folk til å føle seg.
Evnen til å endre utseendet på et bilde kan gi noen mennesker glede eller selvtillit. Et eksempel er en person som har kjønnsdysfori som bruker redigeringsverktøy for å endre ansiktet eller kroppen som hjelper dem å presentere seg uansett hvilket kjønn de identifiserer. På den annen side kan noen se på deres tilsynelatende perfekte, retusjerte bikinibilde og fortsette å finne flere feil å besette.
Akkurat som bilder har makten til å løfte og styrke oss, har de også potensial til å skade. Men roten til kroppsbilde-problemet starter med vår kultur.
Argumentet for å forby bilderedigeringsverktøy tar ofte ikke opp problemet med mangfold
Bedrifter som Dove får mye av æren for å slippe Photoshop. Mens det er en type fremgang, det er en slags velsmakende realitet i det de har oppnådd.
De spiller spillet, men holder det trygt. De bruker kroppspositivitet i store kampanjer, men det føles ofte mer som et salgsverktøy. Vi ser for eksempel ikke kropper i annonsene deres som anses også fett, fordi de fortsatt trenger å appellere til mainstream for å selge produktene sine.
Kort sagt: Fargede og mennesker som er tykke, transpersoner og / eller funksjonshemmede er ekstremt underrepresentert i media, selv når bilderedigeringsverktøy ikke brukes.
Representasjon og inkludering er utrolig viktig, og derfor bør selskaper gjøre det til sitt oppdrag å være en talsmann for alle mennesker og aktivt fremme mangfold. Det betyr å gjøre mye mer enn å kaste noen få modeller som ser annerledes ut enn vanlig.
Kommodifiseringen av denne viktige bevegelsen står i veien for en autentisk løsning på spørsmål om representasjon.
Vi må undersøke forholdet vårt til disse bildene
Bilder har absolutt innvirkning på hjernen vår. Faktisk beholder hjernen vår vanligvis mer av det vi ser sammenlignet med det vi leser eller hører. Hvilke typer mennesker vi følger på Instagram, den visuelle energien som vi omgir oss med, og hvordan vi dyrker nettområdet vårt er utrolig viktig.
Sosiale medier er en stor del av vårt personlige liv og arbeidsliv, så på individnivå, vi bør ta byrået over bildene vi konsekvent ser på.
Like viktig er måten vi lærer oss selv og barna våre å være mediekompetente på. I følge Common Sense Media betyr dette å tenke kritisk, være en smart forbruker og anerkjenne hvordan bilder får oss til å føle oss. Hvis vi ofte føler oss opprørte og engstelige etter å ha rullet gjennom sosiale medier, må noe justeres.
Vi kan ikke tvinge skadelige bilder til å forsvinne helt, men vi kan fremme sunnere fremstillinger av kropper ved å forsterke unike stemmer og øve på kjærlighet og respekt. Ønsker deg en verden uten press til å se best mulig ut (og til ønsker for å se best mulig ut) på fotografier virker ganske urealistisk.
Det er imidlertid mulig å pakke ut og undersøke disse problemene.Jo bedre vi forstår røyken og speilene, desto mindre sannsynlig er det at vi blir hardt rammet av dem.
Vi ville satt mer av i kroppsbildekrisen hvis vi bare spurte hvorfor
Hvorfor føler folk, særlig kvinner, behovet for å justere utseendet vårt? Hvorfor føler de som jobber i digitale medier behovet for å endre utseendet vårt uten samtykke? Hvorfor trenger vi større øyne, tynnere nese, fyldigere lepper og jevnere hud? Hvorfor blir vi lært å opprettholde disse skjønnhetsstandardene mens vår mentale helse lider?
Kvinner blir latterliggjort for sine ufullkommenheter, men hånes også for å bruke fotoredigeringsapper eller filtre på sosiale medier. Det forventes at vi aldri blir eldre, men plastikkirurgi er fortsatt et tabubelagt tema.
Dette er en feministisk sak, en kompleks sak. Vi løser det ikke ved å ta bort tilgang til redigeringsverktøy og klandre enkeltpersoner for bare å prøve å overleve i et system som er rigget mot dem. Vi lever i en kultur som ofte avler usikkerhet og skam i stedet for egenkjærlighet og selvtillit.
Det er en sterk forskjell mellom de sterkt retusjerte bildene i motemedier og selfies med et ekstra ansiktsfilter eller ny belysning. Den ene blir matet til mennesker fra en ung alder og bidrar til ideen om en "norm" standard for skjønnhet. Det andre er et personlig valg som helt ærlig talt ikke er andres virksomhet.
Vi må ta tak i systemproblemene uten å legge personlig skyld på kvinner som i det vesentlige har blitt hjernevasket til å tro at de ikke er gode nok.
Til syvende og sist er vi som kvinner imot det. Og til vi finner en måte å velte standardene for skjønnhet som har undertrykt oss så lenge, vil det sannsynligvis ha en begrenset innvirkning på å forby denne typen verktøy og apper.
JK Murphy er en feministisk forfatter som brenner for kroppsaksept og mental helse. Med bakgrunn i filmskaping og fotografering har hun en stor kjærlighet til historiefortelling, og hun verdsetter samtaler om vanskelige temaer utforsket gjennom et komisk perspektiv. Hun har en grad i journalistikk fra University of King’s College og stadig mer unyttig leksikon kunnskap om Buffy the Vampire Slayer. Følg henne på Twitter og Instagram.
