Hvis statlige lovgivere gjør det vårt diabetesfellesskap trenger dem til, kan 2019 være et bannerår om spørsmålet om gjennomsiktighet med hensyn til narkotika og insulin.
Det betyr ikke nødvendigvis at vi vil se et direkte prisfall for insulin. Men det første trinnet i å løse ethvert problem er å innrømme at det er ett, og sette scenen for å faktisk håndtere det effektivt.
Vi har sett en håndfull lovgivningsinnsatser i forskjellige stater de siste årene, etter Nevadas lov fra midten av 2017 som markerte den første regningen i sitt slag med fokus på diabetespriser. Nå vokser trommeslagene høyere, med økt mediedekning og grasrota # insulin4all innsats som skaper bølger over hele landet; flere statlige lovgivere tar opp temaet og introduserer såkalte "solskinnsregninger" rettet mot insulinpriser.
Det er forfriskende å se at både store og små grupper er en del av denne innsatsen, selv om de ikke alltid er enige om eksakte meldinger eller metoder. Jo mer historiedeling og lobbyvirksomhet, jo bedre!
Ettersom vi alle venter utålmodig på å se hva som skjer på føderalt nivå med House Oversight Committee om å begynne å grille forskjellige aktører om denne saken, og andre rundt om i landet anlegger søksmål mot forsikringsselskaper, PBM og Pharma, er det fascinerende å se at handling kan skje på statsnivå.
Nye data om insulinkrisen
Flere nye kontroversielle forskningsrapporter har bidratt til å sette denne Insulin Pricing Crisis i søkelyset. De nye dataene ansporer diskusjon - og opprør - og har bedt om ytterligere advokat fra både pasienter og lovgivere, som hører fra sine sinte bestanddeler:
- Dobbelt så mye: Det non-profit Health Care Cost Institute (HCCI) ga nylig ut en rapport som viste at en person med type 1-diabetes påførte årlige insulinkostnader på i gjennomsnitt 5 705 dollar i løpet av 2016 - noe som tilsvarer det doble beløpet som ble rapportert i 2012. Mens dataene er ikke komplette fordi det mangler informasjon fra Pharmacy Benefit Managers (PBMs), det forteller at prisene har steget så dramatisk.
- Rasjonering: En studie fra Yale University viser at 25% av PWDs (personer med diabetes), både type 1 og 2, har rapportert å bruke mindre insulin enn foreskrevet som et direkte resultat av høye priser.
- Produksjonskostnader: En studie publisert i BMJ Global Health Journal tidligere i 2018 hevdet at med et mer aktivt og konkurransedyktig biolignende insulinmarked, vil kostnadene ved å produsere analogt insulin bringe sluttprisen ned til så lave som $ 78 - $ 130 per person i året , mens eldre insuliner som Regular og NPH kan være $ 48- $ 72 per år. Farma-tvister som anslår, og faktisk er det umulig å underbygge fordi mange prisdatapunkter ikke er lett tilgjengelige, og insulinprodusenter ikke offentlig deler FoU for deres insuliner.
Ingenting av dette er spesielt overraskende, men legger til ammunisjon til dataene som er samlet inn over flere år av andre, og driver den klare beskjeden hjem: Denne prisgunstige krisen for insulin må adresseres (!), Og for å løse den, trenger vi alle prisdetaljer fra alle involverte parter.
Stat-for-stat-lovgivning om gjennomsiktighet mot narkotikapriser
Den landemerket Nevada gjennomsiktighetsloven som ble vedtatt for noen år tilbake, ga mandat om at Pharma og PBM-er som er aktive i staten, måtte dele detaljer om prisøkninger og -kostnader. De første innleveringene begynte å komme inn i begynnelsen av 2018, og selv om noen ikke fulgte det i utgangspunktet, er det betryggende å vite at de tre store insulinprodusentene (Lilly, Novo og Sanofi) har sendt inn den nødvendige informasjonen, per medierapporter. Så langt har Nevada ikke gitt ut dataene, men det forventes på et tidspunkt i februar.
Det er det som # insulin4all-advokatfullmakten på landsbasis skyver mot, og nye kapitler dukker opp hele tiden - sist sluttet Michigan og Virginia seg til 17 kapitler over hele USA (fra 27. januar). Selv med den siste nedleggelsen av den føderale regjeringen ga historier om insulinrasjonering og uoverkommelig pris nasjonale overskrifter, og det styrket mange til å heve stemmen enda mer.
Bare i løpet av de første ukene av året har lovgivere i både Minnesota og Colorado innført lovgivning som krever større åpenhet i narkotika- og insulinpriser, og vi hører at flere er i ferd med å bli introdusert snart.
For eksempel legger Colorado Rep. Dylan Roberts inn et lovforslag som krever mer åpenhet om insulin- og diabetesmedikamentkostnader. Lovgivningen i 2018 nådde det ikke, men han er ivrig etter å komme videre i det nye året. Hvis du husker, intervjuet vi Dylan i fjor, og han delte historien om sin yngre bror Murphy, en type 1 selv som døde etter en lav blodsukkerhendelse mens han var på fottur. Minnet om broren hans og hvordan kostnaden for insulin var så belastende for ham, har vært en inspirasjon i å videreføre denne lovgivningen i Colorado.
I mellomtiden ble det i Minnesota introdusert en pakke med flere regninger rettet mot insulinkostnader - fra større gjennomsiktighet til å sikre at akutt insulinpåfyll er tilgjengelig på apotek. Minnesota Senate File 366 ville kreve at farmasøytiske selskaper som selger insulin, skal forklare beslutningen om å øke prisene, og den statlige helsekommisjonæren vil deretter analysere denne informasjonen og presentere den for statens lovgiver.
En stor grunn til at Minnesota går videre med dette, relaterer seg til 26 år gamle Alec Raeshawn Smith, som døde etter rasjonering av insulin og hvis historie har blitt delt nasjonalt siden den gang. Hans mor, Nicole Smith-Holt, har vært en sentral forkjemper for å heve sin stemme i denne saken og har sluttet seg til andre # insulin4all-talsmenn, inkludert D-advokat Quinn Nystrom for å jobbe med lovgivere om dette problemet.
Opprette modell lovgivning for stater (DPAC og NDVLC)
Gitt at handling ser ut til å komme på statsnivå, fokuserer fortalere for Diabetes Community klokt på å hjelpe flere stater til å følge etter.
I desember 2018 kunngjorde Diabetes Patient Advisory Coalition (DPAC) og National Diabetes Volunteer Leadership Council (NDVLC) modell lovgivning som er rettet mot legemiddelkostnadens gjennomsiktighet for statlige lovgivere å vurdere. Den kalles loven om tilgang til livreddende medisiner, eller kort sagt ALMA. Modellspråket inkluderer ”pasientsentriske” tiltak som er spesifikke for medisiner for diabetes og andre kroniske sykdommer, samt bestemmelser som er utformet for å hjelpe alle når det gjelder åpenhet om reseptbelagte dekning og refusjonssystemer.
ALMA har beundringsverdige mål om å hjelpe folk til å:
- Forstå vilkårene for reseptbelagte dekning;
- Sammenlign behandlingskostnader og ta en informert beslutning i samarbeid med helsepersonell; og
- Betal den laveste tilgjengelige prisen for reseptene på salgsstedet.
ALMA inneholder også diabetesspesifikke bestemmelser for å dekke pasientens kostnadsdeling for insulin og andre medisiner, samt enheter, rekvisita og tjenester.
Høres bra ut, helt sikkert ... men hvordan ville lovgivningen gå ut på å oppnå alt det? Dette er hva ALMA sier spesifikt:
- Eliminer forbrukereksponering for overskytende kostnadsbyrde - gjennomgang av rabatter og andre rabatter, inkludert sambetalingskort, på salgsstedet, slik at pasientene betaler den laveste tilgjengelige prisen for reseptene sine;
- Forby apotek gag-klausuler i fordelekontrakter for reseptbelagte medisiner - slik at farmasøyter kan diskutere billigere, terapeutisk like alternativer med forbrukere og selge alternativer til lavere priser hvis en er tilgjengelig;
- Forbedre pasientens tilgang til gjennomsiktig reseptbelagt medisindekning og medisinsk passende behandling - eliminering av pasientens kostnadsdeling for livreddende medisiner; å avklare forpliktelser til helsebærer og apotekfordel (PBM) for å gjøre viss dekningsinformasjon tilgjengelig og forståelig for forbrukerne, og bekrefte at en forskrivers bestemmelse av medisinsk nødvendighet er fremherskende;
- Krever gjennomsiktighetsrapporter fra helsebærere, PBM og farmasøytiske produsenter - for å motvirke inflasjon av engasjementskostnader (aka WAC eller "listepris") og sikre forhandlede rabatter, rabatter og priskonsesjoner til forbrukerne;
- Krev avgiftsbaserte apotekfordelestyringstilstandskontrakter - eliminering av spreadprising og PBM-kompensasjon basert på en prosent av listeprisen eller beholdt rabatter i helseplaner for ansatte og medisinske kontrakter
Når du leser gjennom disse kravene, finner du noen svært bemerkelsesverdige ting: språk som krever at PBM-er rapporterer alle rabatter og administrasjonsgebyrer mottatt fra farmasøytiske selskaper; la apotekere anbefale medisiner til lavere priser til pasienter uten straffer; og litt om "å bekrefte at en forskrivers bestemmelse av medisinsk nødvendighet er fremherskende" - noe som er en direkte hit for den kontroversielle praksisen med "ikke-medisinsk bytte."
ALMA ber også om at PBM-er spesifikt skal bryte ned det som ikke blir gitt til en annen part eller pasienten ved salgsstedet eller på annen måte. Mange av de samme kravene gjenspeiles i bestemmelsene for helseforsikringsselskaper, inkludert opprettelse av en liste over de beste reseptbelagte legene.
I Pharma-kravene angir språket prosentvise terskler for prisøkninger som Pharma trenger å rapportere om: hvis de har økt listeprisene med 20% det siste året eller 50% de tre foregående årene.
Selv om denne terskelen virker høy, noe som betyr at mange selskaper som ikke trenger å rapportere, forteller advokatkontaktene oss at tallene bare er ment som et utgangspunkt for lovgivere å lage når de lager og vurderer sin egen lovgivning.
"Vi har overlatt til statene å bestemme en terskel som fungerer for dem," sier DPACs politikkdirektør Leyla Mansour-Cole, en advokat og stipendiat type 1 i Rockland, MD. "Årsaken til dette er fordi vi prøver å appellere til statlige lovgivere bredt, og de må bestemme hvor mye statlige penger som går med i denne lovgivningen."
Hun sier at statslovgivere og potensielle lovsponsorer som virkelig setter pris på rapporteringskravene, vil kanskje presse for en lavere terskel, selv om det betyr høyere utgifter fra staten for å samle inn og organisere tilleggsdata. Lovgivere som kanskje vil redusere finansieringskomponenten i lovforslaget, kan imidlertid se på en høyere terskel for rapporteringskravet.
"Vi prøvde å gjøre dette lovforslaget så fristende for statlige lovgivere som mulig, siden det har så mye i seg som hjelper pasienter direkte - som tilbakebetalingsrabatter, leverandør-rådende språk og en slutt på akkumulatorjusteringsprogrammer," Mansour- Sier Cole.
Ledende advokatkostnad
I tilfelle du lurer på om folket respekterte all denne advokaten, er en person som skiller seg ut T1D-kikk Angela Lautner, som bor i Kentucy og leder tri-state # insulin4allchapter for Kentucky, Ohio og Indiana (KOI). Hun begynte å bli involvert høsten 2017, da den første protesten foran Eli Lilly HQ i Indianapolis ble organisert, og hun lanserte offisielt KOI-kapittelet i mars 2018.
Sammen i det tre-statskapittelet har de omtrent et dusin mennesker som er aktivt involvert til dags dato. Lautner sier at hun tilbringer omtrent 40 timer i tillegg til sin heltidsjobb i flyindustrien med fokus på dette # insulin4all-talsmålet. Det er i utgangspunktet nok en heltidsjobb, sier hun.
"Fordi jeg har blitt permittert så mange ganger i flyindustrien ... mine nødfond går til å dekke insulin når jeg ikke jobber. Det går ikke for leiligheten min eller regningene, eller ser etter å finne en annen jobb eller flytte for å gjøre det i flyselskapet. Det er min prioritet. Alle av oss kan være i den situasjonen når som helst, sier hun 'Min.
Da hun først startet kapittelet, var hun ikke sikker på om det ville være best å bare fokusere på Kentucky eller se på det større tri-state-området. På et tidlig kickoff-møte i 2018 kom PWD-er fra hele regionen, så de bestemte seg for at det var best å utvide til alle de tre statene. Andre advokater gikk opp for å lede innsatsen i hver stat. De presset på for å motta personlige begjæringer for å få lovgivere til å ta opp dette emnet, og det hjalp dem også til å øke bevisstheten om type 1-diabetes og diabetes generelt - og deretter å bore ned i gjennomsiktighet rundt insulinprisen.
Lautners første prioritet var å målrette GOP i Kentucky, møte og knytte nettverk med lovgivere og lobbyister for så lite som 60 sekunders "lift pitch" -møter om saken, hvis det er alt lovgiveren hadde tid til. De har nå en regning i arbeid i Kentucky og en annen forventes snart i Ohio. Den republikanske senatoren i Kentucky, Ralph Alvarado, forventes å presentere lovforslaget, og Lautner sier at hun og andre advokater lokalt jobber med annen lovgivning knyttet til endringer i nødpåfylling av insulin.
Etter å ha sett Colorado-lovgivningen bli skutt ned i 2018, sier Lautner at hun har lært hvor komplekst systemet er, og at selv statlig lovgivning må omfatte alle aktørene som er involvert i prisfastsettelsen - insulinprodusenter, PBM, forsikringsselskaper, apotek osv. Mens hun vil gjerne se pristak på plass, det er ikke et sted å starte - de må heller begynne med å presse på åpenhet først.
Selv om den ennå ikke er endelig og introdusert, ligner Kentucky-lovforslagets arbeidsutkast den Nevada-godkjente, bortsett fra at den ikke inkluderer en åpenhetsbestemmelse rettet mot produsenter til ideelle organisasjoner, fordi det var et kontroversielt poeng. Lautner sier at gruppen hennes er ok med det.
“Vi har utviklet et veldig komplisert system i dette landet de siste 41 årene som jeg har levd ... vel, det er nå på tide å avvikle det. Og dette er bare en del av det, en ting vi trenger å gjøre, ”sier hun.
Hun er glad for å se at American Diabetes Association (ADA) nå også er involvert i arbeidet med å lage statlig lovgivning om åpenhet - noe som ikke var like synlig tidlig. Hun bemerker også at det å være respektfull og ikke åpenlyst kritisere andre organisasjoner og talsmenn eller aktører i systemet, er nøkkelen til å jobbe til fordel for denne lovgivningen.
“Det må skje mange ting for at denne typen lovgivning skal kunne realiseres, og du må kanskje gi opp et par ting du ellers vil ha gjort, bare for å gjøre fremskritt til fordel for alle med diabetes. Det er noe jeg virkelig tror # insulin4all kapitler må lære - finn dine lokale allierte og samarbeid med dem med respekt. Det kan ta tid, men hold døren åpen, ”råder hun.
Vi takker disse advokatene for deres hengivenhet, og minner vårt D-fellesskap om å fortsette å presse på for ny statslovgivning hvis vi håper å se meningsfylt handling snart.
.jpg)
