Har du spørsmål om å navigere i livet med diabetes? Spør D’Mine! Vår ukentlige rådgivningskolonne, det vil si hostet av veteran type 1 og diabetesforfatter Wil Dubois. Denne uken snakker Wil prediabetes og det rørende temaet om å "forhindre" type 2-diabetes å sette seg inn på lang sikt.
{Har du egne spørsmål? Send oss en e-post på [email protected]}
Peter, prediabetiker fra Maine, skriver: Jeg har en interesse i bruk av Actos og saxagliptan for behandling av prediabetes. Kan du hjelpe? Jeg har lest artikkelen din der du sier at bruk av Actos til behandling av prediabetes er vanlig. Kan du kvantifisere dette? Har du den samme informasjonen om saxagliptan? Er dette også et legedrevet fenomen, eller drevet av Takeda og AstraZeneca, narkotikaprodusentene?
Wil @ Ask D'Mine svarer: Wow. Ingenting på Internett dør noen gang, ikke sant? Det er ikke noe datostempel på artikkelen du henviste til, og det har gått mange, mange år siden jeg har skrevet for disse menneskene - selv om jeg ser at jeg tilsynelatende svarte på et spørsmål på nettstedet deres for bare syv dager siden. Enten svarer jeg på diabetesspørsmål i søvnen min (alltid en mulighet), eller så resirkulerer de gammelt materiale og får det til å se nytt ut. Vel, det er deres å resirkulere, men jeg synes det er et hår på den tøffe siden.
Når det er sagt, leste jeg det korte stykket du spør om, og det er ikke alvorlig utdatert, selv om jeg føler at det burde være i graven nå.
Bruk uten etikett
Men på spørsmålene dine: Først av merking. Her er avtalen: De fleste medisiner kan faktisk gjøre mer enn én ting, men det tar frreakin 'for alltid å få et legemiddel godkjent for engangsbruk, mye mindre for en portefølje av bruksområder. I mellomtiden, så langt lønnsomheten går, har narkotika kort holdbarhetstid før patentbeskyttelsen forsvinner og oberstens hemmelige oppskrift havner på Internett. Alt dette betyr at det er lite motivasjon for produsenter av medisiner til å forfølge ekstra indikasjoner fra FDA, selv om produsentene har god grunn til å mistenke at en gitt medisin kan brukes til andre helsemessige forhold med god effekt.
Gå inn i legene. De vet dette også. Så mange doktorgrader holder øye med klinisk forskning i sine gitte felt, og hvis de leser om medisin som brukes til god effekt for noe den ikke er godkjent for, kan de velge å foreskrive den fra etiketten. Off label betyr ganske enkelt at legemidlet blir gitt for en tilstand som ikke er oppført i godkjenningen - dens "merking". For å være tydelig kan dokumenter foreskrive hva de vil. Vel ... de pleide å være i stand til det.
Gå inn i helseforsikringsselskapene. Alltid på jakt etter måter å nekte dekning av ting, og dermed bevare fortjenesten i størst mulig grad, er det siste trikset fra forsikringsselskapene å nekte dekning for medisiner uten merking, ofte under dekke av pasientsikkerhet, og si noe sånt som vi bryr oss for mye om at du skal la den stygge legen ordinere en medisin for bruk som FDA ikke har godkjent ... Ja. Ikke sant.Åh, som en sidemerknad, pleide det å være at ethvert doktorgrunnlag kunne få en off-label Rx dekket, så for noen år siden hadde bare spesialister hell, og nå har til og med smalt fokuserte fagpersoner det vanskelig.
Alt dette sa, hvor vanlig var ikke bruk av etiketter, tilbake når det lett ble gjort? Forskning fra 2006 viste at hele 21% av alle resepter skrevet var utenfor etiketten. Men når det gjelder forespørselen din om at jeg kvantifiserer hvor vanlig forskrivning av Actos for prediabetes var, beklager, jeg kan ikke finne noen data spesifikt om det, eller til og med om hvor mange diabetesmedisiner som en klasse som var Rx'd off label. Da jeg skrev det originale stykket, så jeg det skje ganske ofte, men som nevnt ovenfor har verden endret seg mye siden den gang. Jeg er faktisk sikker på at mens prosentandelen av alle reseptbelagte reseptbeløp er dramatisk lavere nå på grunn av manglende dekning - med tanke på at de fleste medisiner er priset så høyt at hvis forsikringen din ikke hjelper, er det tvilsomt at du har råd til å betale ut av lommen for en off-label behandling. Jeg mistenker at Actos-forskrivning utenfor etiketten er enda mer redusert. Hvorfor det?
Vel, Actos har vært på en vill tur siden jeg sist skrev om det.
Hvilke medisiner fungerer for prediabetes?
Etter en kort periode som noen av de mest solgte stoffene i verden, fikk klassen medikamenter som Actos tilhører, tiazolidindioner (TZD), et svart øye når det gjaldt langsiktige bivirkninger, raskt tanket i popularitet, og kom seg aldri tilbake. Men bortsett fra for øyeblikket, hjalp de virkelig prediabetes? Jepp. Faktisk var det en rekke studier som viste at medisiner i TZD-klassen kunne forsinke utbruddet av type 2-diabetes hos personer som hadde prediabetes. Selvfølgelig ble de fleste av disse studiene utført før høsten, da TZD var førstelinjemedisiner for diabetes. Foreløpig er de kvasi-giftige fra et ansvarsperspektiv.
Nå, som saxagliptan, er det en hel ‘annen kjele med fisk. Actos ble først godkjent tilbake i 1999, og saxagliptan et helt tiår senere, da det fortsatt var eid av Bristol-Myers Squibb. Medisinen ser ikke ut til å ha blitt studert så mye som TZDs var for prediabetes. Jeg fant bevis på to kliniske studier som rekrutterte tidligere, men som ikke fant noen resultater. Kanskje de fortsatt er i arbeid. Kanskje jeg bare savnet dem. Eller kanskje de ble begravet. I hvert fall ser det ikke ut til å være så mye bevis for at saxagliptan er effektiv mot prediabetes som det var for TZD. Og som TZDs, er saxagliptan ikke uten bivirkningsrisikoen, FDA la nylig til en advarsel på etiketten om risikoen for hjertesvikt.
Risikobetjeningslikningen
Diabetes vil ødelegge deg. Vel, det har potensialet til det uansett, så hvis diabetes kan bli forsinket - eller helt unngått - tror jeg vi alle kan være enige om at dette vil være bra. Med mindre medisinen du tar for å utsette eller unngå diabetes, ødelegger du deg enda verre. I hvilket tilfelle, hva har du fått?
Og det er kjernen i problemet med å ta kraftige medisiner for en utviklende tilstand som i seg selv bare er en kattunge - gitt, en som vil vokse opp en dag til å være en tiger. Men forsiktighet er indikert her. Disse stoffene har potensial for alvorlige bivirkninger. Likevel, når det er sagt, gitt bevismateriale, tror jeg du kan være i stand til å gjøre en sak for å ta Actos, så lenge du ennå ikke har noen andre kardiovaskulære risikofaktorer (inkludert en sterk familiehistorie). Og hvis legen din fant noen data om saxagliptan som jeg savnet, gjelder det samme. Men tar du to medisiner med mørke skyer i sølvfargene?
Nei. Det kan jeg ikke se. For meg plasserer det waaaaaaay for mye risiko på risikosiden av risikoen-fordel-tenkeren.
Og det er en annen ting å tenke på her. Type 2-diabetes, som diamanter, er for alltid. Hvis og når du har det, forsvinner det ikke. Det er også progressivt, noe som betyr at selv når det gjelder best mulig innsats, blir det verre. Beklager, jeg vet at jeg deprimerer deg, men det er en grunn. Vi vet at diabetesmedisiner generelt blir mindre effektive over tid. Noen mennesker tror at dette ganske enkelt skyldes den økende styrken til diabetes over tid. Andre, inkludert meg, tror at kroppen tilpasser seg de fleste medisiner over tid, noe som gjør dem mindre og mindre effektive. Dette kalles medisintoleranse. Hvis jeg blåser skuddet mitt med to diabetesmedisiner i den første omgangen av spillet, hva har jeg igjen i den fjerde omgangen? I det niende?
Mindre risikable alternativer
Nå, for hva det er verdt, er det en annen veldokumentert måte å forsinke type 2-diabetes. Det er ikke risikabelt i det hele tatt, men for mange ser det ut til å være en vanskelig pille å svelge. Løs litt vekt. Vil du redusere risikoen for diabetes i to? Løs mellom fem og ti prosent av kroppsvekten din. Det er så enkelt (selv om å komme dit kan være utfordrende).
Drivere uten etikett
Og til slutt, på spørsmålet ditt om hvem som drev den døende etiketten mani: Doktorene eller legemiddelfirmaene? Vel, først og fremst, la oss være tydelige på at det er ulovlig for farmasøytiske selskaper å markedsføre produktene sine for off-label bruk. Dessverre har salgsteamene lov til å levere kopier av artikler i medisinsk tidsskrift eller studier av bruk av produktene utenom etiketten. Er ikke det markedsføring? Tilsynelatende ikke, men isen er sikkert tynn.
Og det er ingen tvil om at mange farmasøytiske selskaper har misbrukt privilegiet tidligere for å drive salg, og noen fortsetter tilsynelatende fortsatt. Men la oss være klare: Legemiddelfirmaet skriver ikke manuset. Bukken stopper med legen din. Hvis doktorene dine skriver resepter fordi den vakre blonde farmasøytiske representanten ga ham en kopi av en journalartikkel, i stedet for nøye å studere vitenskapen uavhengig av hverandre, så er forskriften min å få et nytt dokument.
Dette er ikke en medisinsk rådgivningskolonne. Vi er PWD-er som fritt og åpent deler visdommen i våre samlede erfaringer - våre vært der gjort det kunnskap fra skyttergravene. Bunnlinjen: Du trenger fortsatt veiledning og pleie fra en lisensiert medisinsk fagperson.
