Mental Illness er ikke en unnskyldning for problematisk atferd

Psykisk sykdom fordamper ikke konsekvensene av våre handlinger.

"La meg rydde opp og vise deg hvordan" rent "ser ut!"

I fjor sommer, da jeg flyttet til New York for å fullføre en internship, leide jeg ut en leilighet med en kvinne, Katie, som jeg hadde møtt på Craigslist.

Først var det perfekt. Hun dro for å reise på jobb i noen måneder og overlot hele leiligheten til meg.

Å bo alene var en lykksalig opplevelse. De typiske OCD-relaterte besettelsene jeg har når jeg deler rom med andre (vil de være rene nok? Vil de være rene nok? Vil de være rene nok ??) er ikke en stor bekymring når du er alene.

Men da hun kom tilbake, konfronterte hun meg og vennen jeg hadde over, og klaget over at stedet var et "fullstendig rot". (Det var det ikke?)

Innenfor sin tirade begikk hun flere aggriser: å kjønne ut vennen min og antyde at jeg var skitten blant annet.

Da jeg endelig konfronterte henne med hennes oppførsel, forsvarte hun seg og brukte sin egen diagnose for OCD som begrunnelse.

Det er ikke det at jeg ikke kunne forstå denne opplevelsen. Jeg visste på første hånd at mestring av psykiske lidelser er en av de mest forvirrende, destabiliserende opplevelsene en person kan gjennomgå.

Ustyrte sykdommer som depresjon, angst, bipolar lidelse og andre sykdommer kan kapre reaksjonene våre og føre til at vi oppfører oss på måter som ikke stemmer overens med våre verdier eller sanne karakterer.

Dessverre fordamper ikke psykiske lidelser konsekvensene av våre handlinger.

Folk kan og bruker mestringsevner for å håndtere sin mentale helse som bekrefter problematiske strukturer, slik de burde.

Psykisk sykdom unnskylder ikke transfobi eller rasisme. Psykisk sykdom gjør ikke misogyny og hat mot queer folk i orden. Psykisk sykdom gjør ikke din problematiske oppførsel unnskyldelig.

Livssituasjonen min i NYC illustrerte perfekt hvordan folk kan bruke psykiske lidelser for å unngå ansvarlighet.

Med Katie var introduksjonen av hennes egen psykiske helsekamp i samtalen et bevisst forsøk på å avspore ansvarlighet for hennes oppførsel.

I stedet for å svare på frustrasjonen, ydmykelsen og frykten jeg ga uttrykk for som svar på å bli ropt av henne - en tilfeldig hvit kvinne jeg bare hadde møtt en gang før - begrunnet hun sin voldelige oppførsel med diagnosen.

Hennes forklaring på hennes oppførsel var forståelig - men ikke akseptabel.

Som noen med OCD har jeg stor empati for mengden angst hun må ha følt. Da hun hevdet at jeg ødela hjemmet hennes, kunne jeg bare gjette at å ha en annen person som forurenser plassen hun (og hennes OCD) hadde skapt, måtte ha skutt.

Imidlertid har all atferd konsekvenser, spesielt de som påvirker andre mennesker.

Transfobi hun fremførte ved å kjønne gjesten min, antisvart hun gjenskapte ved å presse frem troper av min antatte skitt, den hvite overlegenheten som gjorde henne i stand til å snakke ned til meg, og hennes forsøk på å manipulere min konfliktløsning med tårene - disse alle hadde reelle konsekvenser som hun trengte å kjempe med, psykisk sykdom eller ikke.

Vi som takler psykiske lidelser må være klar over hvordan måtene våre forsøk på å takle kan opprettholde problematiske trosretninger.

Midt i spiseforstyrrelsen min måtte jeg for eksempel bryte med hvordan mitt intense ønske om å gå ned i vekt samtidig ga mer kraft til fatfobi.Jeg engasjerte meg i troen på at det er noe "dårlig" ved større kropper, og dermed skadet mennesker av størrelse, uansett uforsettlig.

Hvis noen har angst og klemmer vesken sin ved synet av en svart person, er deres engstelige reaksjon fortsatt å bekrefte en antisvart tro - svarthetens iboende kriminalitet - selv om det delvis er motivert av deres lidelse.

Dette krever også at vi er flittige med troen vi opprettholder også om mental sykdom.

Psykisk syke mennesker blir kontinuerlig malt som farlige og utenfor kontroll - vi er stadig forbundet med ustabilitet og kaos.

Hvis vi opprettholder denne stereotypen - at vi ikke har kommandoen over vår egen atferd - gjør vi det med alvorlige konsekvenser.

Med nylige masseskytinger, for eksempel, var den vanlige "leksjonen" at mer må gjøres med mental helse, som om det var årsaken til volden. Dette formørker det veldig virkelige faktum at personer med psykiske lidelser er mer sannsynlig å være ofre, ikke gjerningsmenn.

Å foreslå at vi ikke har noen selvbevissthet mens aktivert, opprettholder den falske ideen om at psykisk sykdom er synonymt med irrasjonell, uberegnelig og til og med voldelig oppførsel.

Dette blir et enda større spørsmål når vi begynner å patologisere former for vold som en betingelse heller enn et bevisst valg.

Å tro at problematisk oppførsel er greit på grunn av psykiske lidelser, betyr at virkelig voldelige mennesker rett og slett er "syke" og derfor ikke kan holdes ansvarlige for deres oppførsel.

Dylann Roof, mannen som drepte svarte mennesker fordi han er en hvit supremacist, var ikke fortellingen bredt spredt. I stedet ble han ofte sett på med sympati, beskrevet som en ung mann som hadde psykiske lidelser og ikke kunne kontrollere handlingene hans.

Disse fortellingene påvirker oss også når vi prøver å søke støtte i løpet av vår omsorg, ved å fjerne oss fra vår autonomi.

Å antyde at mennesker med psykiske lidelser ikke har kontroll over sine handlinger og ikke kan stole på, betyr at mennesker i maktposisjoner er mer rettferdiggjort i tilfeller av misbruk.

Tenk deg at vi er malt som en tilbøyelighet til den umotiverte volden med masseskyting og ikke kan øve nok beherskelse til å kontrollere oss selv.

Hvor mange (flere) av oss ville havne i psykiatriske hold mot vår vilje? Hvor mange (flere) av oss ville bli massakrert av politibetjenter som ser på vår eksistens som farlige, spesielt svarte mennesker?

Hvor mye (mer) vil vi bli dehumanisert når vi bare søker støtte og ressurser for vårt velvære? Hvor mange (flere) nedlatende klinikere vil anta at vi umulig kunne vite hva som er best for oss?

Å vite at vi (målrettet eller uvitende) kan bruke våre psykiske lidelser for å unngå ansvar, hvordan ser det egentlig ut å være ansvarlig?

Ofte er det første trinnet i å gjøre opp for seg å erkjenne at uansett hvor kompliserte psykiske sykdommer våre er, er vi ikke fritatt fra å holdes ansvarlige og kan fortsatt skade mennesker.

Ja, Katie's OCD betydde at hun kan ha blitt mer forverret enn den gjennomsnittlige personen ved å se en fremmed i hennes rom.

Imidlertid såret hun meg fortsatt. Vi kan fortsatt skade hverandre - selv om våre psykiske lidelser driver vår oppførsel. Og den skaden er reell og fortsatt viktig.

Med den erkjennelsen kommer viljen til å rette opp feil.

Hvis vi vet at vi har såret noen andre, hvordan gjør det? vi møte dem hvor de skal rette opp våre feil? Hva trenger de for å føle at vi forstår konsekvensen av våre handlinger, for å vite at vi tar følelsene deres på alvor?

Å prøve å prioritere andres behov er viktig i tilgivelsesprosessen, selv i den personlige stormen som kan håndtere en psykisk sykdom.

En annen måte å være ansvarlig på er å aktivt adressere psykiske helseproblemer, spesielt de som kan påvirke andre negativt.

Psykisk sykdom rammer aldri bare en person, men påvirker vanligvis enheter, enten det er din familie, venner, arbeidsmiljø eller andre grupper.

Med denne dynamikken i bakhodet betyr det å være proaktiv rundt vår mentale helse å prøve å forberede oss på psykiske helsekriser når det er mulig.

For meg vet jeg at et stort tilbakefall i min spiseforstyrrelse ikke bare ville være utrolig smertefullt for meg, men også forstyrre de forskjellige kretsene jeg opererer i. Det vil bety at jeg ikke responderer på familien min, isolerer meg fra og er grusom mot vennene mine, mangler store mengder arbeid, blant andre scenarier.

Å være proaktiv i mine mentale helsebehov (ha det som er tilgjengelig for meg i tankene) betyr å kartlegge min emosjonelle helse for å forhindre at små bortfall blir til alvorlige hendelser.

Å etablere en omsorgskultur er imidlertid en toveis gate.

Selv om våre psykiske lidelser ikke er rettferdiggjørelser for å skade mennesker, trenger folk vi kommuniserer med å forstå at nevrodiversiteten ved psykiske lidelser kanskje ikke passer inn i etablerte sosiale normer.

For mennesker som kommer inn og ut av våre liv, har de et ansvar overfor oss til å forstå at vår psykiske sykdom kan bety at vi lever våre liv annerledes. Vi kan ha mestringsevner - stimming, tar alene tid, overdreven bruk av håndrensere - som kan virke skremmende eller til og med frekk.

Som enhver form for interaksjon med mennesker som er forskjellige fra oss, er det nødvendig med et kompromissnivå.

Selvfølgelig ikke et kompromiss av verdier, grenser eller andre vesentlige ting - men heller et kompromiss rundt "komfort".

For eksempel, for en tilhenger av noen med depresjon, tar en fast grense du kanskje har ikke på deg rollen som terapeut under en depressiv episode.

Imidlertid er en komfort du måtte gå på akkord med, alltid å velge aktiviteter med høy energi å gjøre sammen.

Selv om du kanskje foretrekker dem, kan det hende at komforten din må forstyrres for å være støttende og oppmerksom på vennens mentale helse og kapasitet.

Eksisterende med psykiske lidelser slør ofte byrået. Men hvis noe, betyr det at vi må bli flinkere til reparasjonsarbeid - ikke mindre.

På grunn av hvor raskt tanker blir til følelser og følelser fører til atferd, blir våre handlinger ofte styrt av tarm- og hjertereaksjoner til verden rundt oss.

Som alle andre må vi likevel holde oss selv og hverandre ansvarlige for vår atferd og deres konsekvenser, selv når de er utilsiktet skadelige.

Å takle psykiske lidelser er en ekstremt vanskelig bragd. Men hvis vår mestringsevne gir andre andre smerte og lidelse, hvem hjelper vi egentlig utenom oss selv?

I en verden der mental sykdom fortsetter å stigmatisere og skamme andre, er en omsorgskultur blant hvordan vi sameksisterer når vi navigerer mellom sykdommene våre viktigere enn noensinne.

Gloria Oladipo er en svart kvinne og frilansskribent, som tenker på alle ting rase, mental helse, kjønn, kunst og andre emner. Du kan lese mer om hennes morsomme tanker og alvorlige meninger om Twitter.